Субсидиарная ответственность и срок исковой давности

После взыскания задолженности с компании исполнить судебный акт не получилось. Кредитор запустил процедуру банкротства, но её прекратили — у компании не оказалось имущества для финансирования процедуры.

Спустя почти три года после прекращения банкротного дела кредиторы подали самостоятельное требование к бывшему руководителю. Они указали, что он не подал заявление о банкротстве, хотя были признаки неплатёжеспособности в 2014 году.

1. 1Подача требования кредиторами

   Кредиторы подали требование к бывшему руководителю спустя почти три года после прекращения банкротного дела.

2. 2Расчёт срока давности

   Срок давности составлял один год со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать об основаниях ответственности.

3. 3Пропуск срока

   Заявление поступило после истечения годичного срока, ходатайство о восстановлении срока не подавалось.

4. 4Проверка состава ответственности

   Кредиторы не доказали наличие обязанности подать заявление, факт нарушения, причинную связь и размер требований.

5. 5Итоговый отказ

   Три судебные инстанции отклонили требования: срок пропущен, состав субсидиарной ответственности не доказан.

Заявители просили солидарно взыскать около 2 млн рублей. Они считали, что руководитель обязан был раньше обратиться в арбитражный суд с заявлением должника.

• Первый довод. Один из кредиторов считал, что признаки неплатёжеспособности появились ещё в феврале 2014 года.
• Второй довод. Другой кредитор считал, что обязанность возникла в июле 2014 года.
• Правовое последствие. Заявители хотели возложить на бывшего руководителя все обязательства, которые возникли после предполагаемого срока подачи заявления.

Вменяемое бездействие относилось к 2014 году. Поэтому суды применили материальные нормы статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, которая действовала в тот период, а не более поздние положения главы III.2.

Это сыграло решающую роль при расчёте срока давности. Новые материальные правила об основаниях ответственности и сроках не получили обратной силы из‑за изменения процессуального порядка рассмотрения таких заявлений.

Согласно применимой редакции закона, срок давности составлял один год со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать об основаниях ответственности. К моменту прекращения дела о банкротстве кредиторы уже знали о непогашенной задолженности, отсутствии средств у должника и невозможности финансировать процедуру.

Апелляционное постановление по вопросу прекращения банкротного дела было принято в сентябре 2017 года. Таким образом, годичный срок истёк в сентябре 2018 года, Новое заявление поступило только в июле 2020 года.

Почему ссылка на трёхлетний срок не сработала

Суды не приняли довод о том, что трёхлетний срок ещё не истёк. Если заявителю были известны фактические основания требования, правовые последствия наступали после окончания более раннего субъективного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подавалось. Из‑за заявления доверителя о применении исковой давности суд отказал в удовлетворении требований.

Защита анализировала требование по существу. Чтобы привлечь к ответственности за неподачу заявления, кредиторы должны были доказать не только наличие финансовых затруднений.

• Конкретное основание

  Какое обстоятельство, указанное в статье 9 Закона о банкротстве, обязывало обратиться в суд.

• Дата возникновения

  Когда разумный руководитель мог объективно установить это обстоятельство.

• Пропуск месячного срока подачи

  Срок для подачи заявления должника истёк.

• Новые обязательства

  Долги, возникшие после истечения срока, — они определяют размер ответственности.

Заявители не указали дату, когда возникла обязанность подать заявление, не рассчитали окончание месячного срока и не обозначили обязательства, появившиеся после него.

Просроченная задолженность или финансовые трудности сами по себе не означают, что руководитель должен немедленно подать заявление о банкротстве. Нужно проанализировать финансовое состояние компании, оценить шансы восстановить платёжеспособность и определить момент, когда дальше вести дела стало нецелесообразно.

Суды решили, что в деле нет доказательств вреда, противоправного поведения доверителя, причинно‑следственной связи и вины. Также не представлен корректный расчёт обязательств, которые могли бы лечь в основу ответственности.

1. Первая инстанция

   13 августа 2021 года Арбитражный суд города Москвы отклонил требования к бывшему руководителю.

2. Апелляция

   1 декабря 2021 года Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменений.

3. Кассация

   29 марта 2022 года Арбитражный суд Московского округа отклонил кассационную жалобу.

4. Итог

   Требование отклонено: срок пропущен, состав субсидиарной ответственности не доказан.

Документы по делу № А40-113522/20 Открываются во встроенном просмотрщике сайта. Содержание опубликованных судебных актов не изменено.

• Первая инстанция

  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2021 года.

  Посмотреть судебный акт

• Апелляция

  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2021 года.

  Посмотреть судебный акт

• Кассация

  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2022 года.

  Посмотреть судебный акт

• Закон применяется в редакции, действующей на дату события

  Если процедуру позже изменили, это не значит, что автоматически начнут действовать новые материальные правила.

• Чтобы установить точку отсчёта, нужны доказательства

  Срок отсчитывается с момента, когда сторона узнала о фактах, а не с даты подачи заявления.

• Необходимо заявить о применении срока давности

  Суд применяет срок давности только по заявлению стороны — включите этот довод в позицию защиты вовремя.

• Нужно подтвердить полный состав ответственности

  Даже если идёт спор о сроке, нужно опровергнуть: наличие обязанности, факт нарушения, причинную связь и размер требований.

1. Хронология финансового состояния. Определить, когда появился каждый признак неплатёжеспособности.
2. Даты, когда кредиторы узнали о ситуации. Из судебных актов и материалов исполнительного производства можно понять, когда кредиторы узнали об основаниях для предъявления требований.
3. Редакция закона, которая применяется в данном случае. Нужно сопоставить материальные правила с датой действия или бездействия, которое ставится в вину.
4. Расчёт новых обязательств. В ответственность включаются только долги, которые возникли в юридически значимый период.
5. Заявление о применении срока давности. Его нужно подать до того, как спор будет разрешён по существу, и подкрепить точным расчётом.

Текущее регулирование сроков субсидиарной ответственности отличается от той редакции, которая применялась в этом деле. Поэтому выводы из кейса стоит использовать, чтобы проверить хронологию и применимое право, а не брать за основу расчёта срока для современных споров.

Подробнее о защите руководителей — на странице практики по банкротству и субсидиарной ответственности.