Пленум ВС № 42 о субсидиарной ответственности

Неудачное управленческое решение, изменения на рынке или другие объективные факторы сами по себе не дают оснований взыскать долги компании с её руководителя или собственника. Ответственность возникает, только если невозможность рассчитаться с кредиторами — следствие недобросовестных или неразумных действий контролирующего лица.

Чтобы защититься, нужно продемонстрировать экономическую логику решений на момент их принятия: показать исходные данные, деловую цель, прогнозы, альтернативные варианты и обстоятельства, которые впоследствии повлияли на результат. Оценивать решение исключительно по возникшему убытку нельзя.

1. 1Определите основание требования

   Выявите, к какой ситуации относится дело: неподача заявления о банкротстве, невозможность полностью погасить долги или убытки.

2. 2Постройте хронологию событий

   Сопоставьте управленческие решения с финансовым состоянием компании, возникновением долгов и внешними событиями.

3. 3Разделите ответчиков

   Для каждого лица определите полномочия, участие в делах компании, возражения и вклад в возникновение ущерба.

4. 4Проверьте состав суммы

   Проанализируйте реестр требований, текущие платежи, санкции и проценты. Исключите спорные требования при наличии оснований.

5. 5Подготовьте доказательства

   Соберите документы о полномочиях, решениях, финансовом состоянии и деловой цели операций.

Когда суд рассматривает требования к членам коллегиального органа, он должен определить, как именно каждый ответчик участвовал в причинении вреда. Одинаковая должность, членство в одном органе управления или принадлежность к общей группе контролирующих лиц сами по себе не доказывают, что вред причинён совместно.

• Конкретное действие

  Требуется установить, какое решение принял или одобрил конкретный ответчик.

• Причинная связь

  Заявитель должен доказать, что конкретное действие привело к невозможности погасить требования кредиторов.

• Индивидуальные возражения

  Суд должен изучить доказательства и доводы каждого участника дела, а не ограничиваться выводами по группе в целом.

• Предел причинённого вреда

  Лицо, которое не имеет статуса контролирующего, несёт ответственность только в пределах вреда, к которому оно непосредственно причастно.

В постановлении появился отдельный раздел о размере ответственности. При расчёте учитывают: непогашенные текущие платежи; реестровые требования; требования, заявленные после закрытия реестра; финансовые санкции (кроме штрафов за налоговые правонарушения); мораторные проценты.

Пленум также определил основания для исключения требований из расчёта или его уменьшения. В размер ответственности не включают задолженность, если нет причинной связи между действиями ответчика и невозможностью погашения долга. Кроме того, принимают во внимание, знал ли кредитор о нарушении, которое привело к банкротству. Это правило не распространяется на недобровольных кредиторов.

Чтобы установить размер ответственности, нужен отдельный анализ доказательств. Ссылаться только на итог реестра или отчёт управляющего нельзя.

Контролирующее лицо может заявить о своём статусе и вступить в дело о банкротстве. Это позволит ему оспаривать требования кредиторов и обжаловать акты, на которых эти требования основаны. При этом подача такого ходатайства не считается признанием контроля — это не повлияет на возможное взыскание в будущем.

Если лицо знало о деле, но не участвовало в формировании реестра, потом оспорить установленные требования будет намного сложнее. Исключение — ситуация, когда бывший руководитель потерял контроль над компанией до появления признаков банкротства и не обязан был следить за её дальнейшей судьбой.

Ответчик должен подать отзыв и объяснить, почему возникло банкротство и какие обстоятельства повлияли на хозяйственную деятельность. Если он без оснований уклоняется от пояснений, суд может счесть это косвенным подтверждением доводов заявителя и возложить на ответчика бремя доказывания.

1. Подать развёрнутый отзыв. Возражения должны быть направлены против конкретного основания заявления и учитывать применяемые презумпции.
2. Заранее собрать документы. Потребуются доказательства полномочий, хронологии принятых решений, финансового состояния компании и деловой цели проведённых операций.
3. Объяснить, из‑за чего возник кризис. Нужно разграничить последствия управленческих решений и влияние рыночных или иных объективных факторов.
4. Проверить расчёт. Каждое требование, включённое в реестр, следует сопоставить с периодом вменяемого поведения и установить причинную связь.

При аресте имущества и денежных средств физического лица нужно оставлять достаточную сумму для содержания самого ответчика и лиц, находящихся у него на иждивении, а также для оплаты услуг представителей. Если этот вопрос не решили при принятии мер, ответчик вправе попросить об их частичной отмене.

Рассмотрение заявления о субсидиарной ответственности контролирующего лица продолжается, даже если в отношении него возбуждено дело о банкротстве. Постановление уточняет, как заявлять такое требование в деле о банкротстве контролирующего лица, а также определяет процессуальный статус кредиторов.

Обязанность возместить вред возникает в момент неправомерного действия или бездействия — и может войти в наследственную массу. Погашение происходит в пределах стоимости наследственного имущества. Суд должен учитывать, что наследники могут не иметь возможности получить доказательства причин и обстоятельств управленческих решений.

• Требование вне дела о банкротстве

  Если банкротство прекратили из‑за отсутствия финансирования, обратиться могут заявитель и другие кредиторы — при условии, что их задолженность подтверждена исполнимым документом.

• Участие прокурора

  Прокурор вправе предъявить требование или вступить в процесс на любой стадии — чтобы защитить публичные интересы.

• Дополнительный размер

  Кредитор может заявить о дополнительном определении размера требования, если его не учли по причинам, не зависящим от него.

• Убытки в конкурсной массе

  Требование к контролирующему лицу о возмещении убытков включается в конкурсную массу — его можно взыскать либо продать.

• Определите основание требования

  Предмет доказывания различается для трёх ситуаций: неподачи заявления, невозможности полностью погасить долги и убытков.

• Постройте хронологию событий

  Сопоставьте управленческие решения с финансовым состоянием компании, возникновением долгов и объективными внешними событиями.

• Разделите ответчиков

  Для каждого лица определите полномочия, фактическое участие в делах компании, возражения и вклад в возникновение ущерба.

• Проверьте состав суммы

  Проанализируйте отдельно реестр требований, текущие платежи, санкции и проценты. Спорные требования исключите, если для этого есть основания.

Новые разъяснения уже влияют на защиту в конкретных спорах. На сайте разобраны дела об отказе во взыскании за неподачу заявления о банкротстве, об отказе в привлечении финансового директора и о отказе в привлечении бывшего руководителя.

Подробнее о сопровождении таких споров — на странице практики по банкротству и субсидиарной ответственности.

На сайте есть полный текст постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2025 года № 42. Документ откроется во встроенном просмотрщике — из него можно вернуться к публикации.

• Постановление Пленума ВС РФ № 42

  Изменения в разъяснениях о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве.

  Открыть полный текст постановления

• Официальная публикация

  Карточка документа и исходный файл — на сайте Верховного Суда Российской Федерации.

  Перейти на сайт Верховного Суда