Пленум ВС № 42 о субсидиарной ответственности

Неудачное управленческое решение, изменение рынка или иной объективный фактор сами по себе не образуют основания для взыскания долгов компании с руководителя или собственника. Ответственность наступает, когда невозможность рассчитаться с кредиторами вызвана недобросовестными или неразумными действиями контролирующего лица.

Для защиты это означает необходимость показывать экономическую логику решений на момент их принятия: исходные данные, деловую цель, прогнозы, альтернативы и обстоятельства, которые позднее повлияли на результат. Оценивать решение только по наступившему убытку недостаточно.

При рассмотрении требований к членам коллегиального органа суд должен установить участие каждого конкретного ответчика в причинении вреда. Одинаковая должность, членство в одном органе управления или принадлежность к общей группе контролирующих лиц не подтверждают совместное причинение вреда автоматически.

• Конкретное действие

  Нужно определить, какое решение принял или одобрил именно этот ответчик.

• Причинная связь

  Заявитель должен связать действие с невозможностью погашения требований кредиторов.

• Индивидуальные возражения

  Суд обязан оценить доказательства и доводы каждого лица, а не ограничиваться общим выводом о группе.

• Предел причинённого вреда

  Лицо без статуса контролирующего может отвечать лишь в пределах вреда, в причинении которого оно участвовало.

В постановлении появился отдельный раздел о размере ответственности. В расчёте могут учитываться непогашенные текущие платежи, реестровые и отдельные заявленные после закрытия реестра требования, финансовые санкции, кроме штрафов за налоговые правонарушения, а также мораторные проценты.

Одновременно Пленум закрепил основания для исключения требований из расчёта или его уменьшения. Размер не должен включать задолженность, по которой отсутствует причинная связь между поведением ответчика и невозможностью погашения. Отдельно учитывается осведомлённость кредитора о нарушении, приведшем к банкротству; это правило не применяется к недобровольным кредиторам.

Размер ответственности теперь требует отдельного доказательного анализа: одной ссылки на итог реестра или отчёт управляющего недостаточно.

Контролирующее лицо вправе раскрыть свой статус и войти в дело о банкротстве, чтобы возражать против требований кредиторов и обжаловать акты, на которых они основаны. Само обращение с таким ходатайством не означает признания контроля для целей будущего взыскания.

Если лицо знало о деле, но не воспользовалось правом участвовать в формировании реестра, позднее повторно спорить с уже установленными требованиями будет существенно сложнее. Исключения возможны, в частности, когда бывший руководитель добросовестно утратил контроль до появления признаков объективного банкротства и не должен был отслеживать дальнейшую судьбу компании.

Ответчик обязан представить отзыв и объяснить причины банкротства и обстоятельства хозяйственной деятельности. Необоснованное уклонение от пояснений суд вправе оценить как косвенное подтверждение доводов заявителя и переложить на ответчика бремя доказывания.

1. Подать содержательный отзыв. Возражения должны отвечать на конкретное основание заявления и применяемые презумпции.
2. Собрать документы заранее. Нужны доказательства полномочий, хронологии решений, финансового состояния и деловой цели операций.
3. Объяснить причины кризиса. Следует отделить последствия управленческих решений от рыночных и иных объективных факторов.
4. Проверить расчёт. Каждое включённое требование нужно сопоставить с причинной связью и периодом вменяемого поведения.

Арест имущества и денежных средств физического лица, как правило, должен оставлять разумную сумму на содержание самого ответчика и находящихся у него на иждивении лиц, а также на оплату услуг представителей. Если вопрос не разрешён при принятии мер, ответчик может просить об их частичной отмене.

Возбуждение дела о банкротстве самого контролирующего лица не препятствует продолжению рассмотрения заявления о его субсидиарной ответственности. Постановление также уточняет порядок заявления соответствующего требования в деле о банкротстве контролирующего лица и процессуальный статус кредиторов.

Обязанность возместить вред возникает в момент неправомерного действия или бездействия. Поэтому она может войти в наследственную массу и погашаться в пределах стоимости наследственного имущества. При этом суд должен учитывать ограниченные возможности наследников получить доказательства причин и обстоятельств управленческих решений.

• Требование вне дела о банкротстве

  После прекращения банкротства из-за отсутствия финансирования обратиться могут заявитель и другие кредиторы, чья задолженность подтверждена исполнимым документом.

• Участие прокурора

  Для защиты публичных интересов прокурор вправе предъявить требование или вступить в процесс на любой стадии.

• Дополнительный размер

  Кредитор может заявить о дополнительном определении размера, если его требование не учли по не зависящим от него причинам.

• Убытки в конкурсной массе

  Требование к контролирующему лицу о возмещении убытков входит в конкурсную массу и может взыскиваться либо продаваться.

• Определить основание требования

  Неподача заявления, невозможность полного погашения долгов и убытки имеют разный предмет доказывания.

• Построить хронологию

  Нужно сопоставить управленческие решения, финансовое состояние, возникновение долгов и объективные внешние события.

• Разделить ответчиков

  Для каждого лица устанавливаются полномочия, фактическое участие, возражения и причинный вклад.

• Проверить состав суммы

  Реестр, текущие платежи, санкции и проценты анализируются отдельно, а спорные требования исключаются при наличии оснований.

Применение новых разъяснений уже имеет значение для защиты в конкретных спорах. На сайте разобраны дела об отказе во взыскании за неподачу заявления о банкротстве, об отказе в привлечении финансового директора и об отказе в привлечении бывшего руководителя.

Подробнее о сопровождении таких споров — на странице практики по банкротству и субсидиарной ответственности.

На сайте размещён полный текст постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2025 года № 42. Документ откроется во встроенном просмотрщике; из него можно вернуться к публикации.

• Постановление Пленума ВС РФ № 42

  Изменения в разъяснения о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве.

  Открыть полный текст постановления

• Официальная публикация

  Карточка документа и исходный файл на сайте Верховного Суда Российской Федерации.

  Перейти на сайт Верховного Суда